Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию.

Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию.

При исследовании темы, посвященной принципам штатского процессуального права, нужно обращаться к новым источникам права и новым учебникам. Содержание многих принципов и их наименований стало другим в связи с принятием ГПК РФ 2002 г. Так , если ранее правосудие по штатским делам в Рф производилось только коллегиально, также действовали принципы коллегиальности и Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию. роли в суде первой инстанции народных заседателей, то в текущее время действует принцип единоличного разрешения штатских дел( ст.7 ГПК РФ). При подготовке к занятию нужно уточнить позиции ученых при раскрытии содержания отдельных принципов, а именно принципа доступность правосудия Можно сопоставить, к примеру, изложение темы в написанных разными коллективами учебниках , монографиях и Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию. научных статьях.

Принципы штатского процессуального и принципы права вообщем имеют значение как для правоприменительной, так и для нормотворческой деятельности, так как вся система права и отдельные его нормы должны соответствовать определенным принципам. Это отправное начало правотворчества должно строго соблюдаться при внесении соответственных конфигураций и дополнений в законодательство. Нарушение данного требования Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию. безизбежно сказывается на правоприменительной деятельности суда, на защите им штатских прав и охраняемых законом интересов людей и организаций. В свою очередь следует подразумевать, что законность правосудия может быть обеспечена только при строжайшем соблюдении принципов штатского процессуального права, отступление от которых приводит к вынесению нелегальных решений. Значение принципов этим не Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию. исчерпывается. Трибунал управляется ими при истолковании норм права, также в случае необходимости внедрения аналогии закона и права.

Самостоятельная работа

1. Исследование и анализ дополнительной учебной и научной литературы

2. Исследовав взоры ученых, выскажите свою точку зрения относительно существования принципа доступность правосудия.

3.Подготовка к проведению групповой дискуссии по теме :Бесплатная юридическая помощь Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию.: миф либо действительность?

4. Письменно выполнить задачки 1-5

Нормативные правовые акты

Штатский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002г (с изм. и доп. от 3.12. 2011).

Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок либо права на выполнение судебного акта в разумный срок"

Федеральный закон от 24 июля Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию. .2010 г. № 193-ФЗ "Об другой процедуре урегулирования споров с ролью посредника (процедуре медиации)

Федеральный закон от 21ноября 2011 г. № 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Русской Федерации"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 "О неких вопросах , возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию. разумный срок либо права на выполнение судебного акта в разумный срок"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 июня 2016 г. № 1 "О неких вопросах внедрения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела "

Дополнительная литература

Авдюков А.Г. Принцип законности в штатском судопроизводстве . М.,1970.

Баландин В.Н. Принципы юридического процесса / Под ред. В.М Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию. . Ведяхина.Тольятти.2001.

Мирза Л.С. Доступ к правосудию и доверие людей суду// Русский арбитр. 2005.№ 10.

Мурадъян Э.М. Правда как неувязка судебного права. М.,2002.

Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и штатском процессе: главные препядствия. СПб.,2005.

Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере штатской юрисдикции задачи Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию. теории и практики. М.,2002.

Сидоренко В.М. Принцип доступность правосудия и препядствия его реализации в штатском и арбитражном процессе. Дис… канд. юрид. наук. М., 2005.

Федина А.С. Реализация принципа законности в штатском процессе. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Тверь..,2002.

Шишкин С .А. Состязательность в штатском и арбитражном судопроизводстве. М.,1997г Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию..

Ференц- Сороцкий А.А. О преемственности принципов штатского процесса // Вестник Ленинградского института .Серия 6.вып 4.1988.№ 27.

Задачка № 1

Гражданин обратился в трибунал с заявлением о возложении обязанности на городское образование «Гатчинский район» Ленинградской области разглядеть и разрешить заявление о присвоении ему звания «Ветеран труда». Длительность рассмотрения дела составила1 год 1 месяц и 25 дней .В связи Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию. с долгим судебным разбирательством он заявил требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Но трибунал отказал в ублажении заявления указал, что право заявителя нарушено не было по последующим причинам:

— требования заявления были сформулированы так, что для суда являлось затруднительным

—найти, в каком порядке должно быть Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию. рассмотрено дело — в исковом либо публично-правовом;

— состав лиц, участвующих в деле изменялся 3раза по инициативе заявителя, что также воздействовало на длительность рассмотрения дела;

— гражданину было разъяснено его право на разрешение спора в порядке искового производства, но он с исковым заявлением в трибунал

не обращался и больше к вопросу Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию. о присвоении

звания «Ветеран труда», в том числе, и досудебном порядке, не ворачивался;

По воззрению суда, это свидетельствовало о низкой значимости для него финала данного дела, а, как следует, и последствий длительности

судопроизводства. Дайте оценку действиям суда.

Задачка № 2

Гражданин Н. обратился в трибунал с иском о восстановлении пропущенного срока на Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию. принятие наследия. Суд продолжался 7 лет. Гражданин Н.решил вновь обратиться в трибунал с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении районным трибуналом его иска о восстановлении пропущенного срока. Обусловьте участников процесса.

Задачка № 3

Гражданин Петров судился со собственной компанией "Регион- Строй", пытаясь взыскать Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию. с нее невыплаченную зарплату. Как установил краевой трибунал, арбитр М. затягивала рассмотрение дела, неоправданно оставляла заявления без рассмотрения, не один раз откладывала судебные заседания. В конечном итоге процесс затянулся практически на два года. В итоге пока шел суд ответчик ООО"Регион- Строй" разорился, и заработную плату Петрову так и не Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию. выплатили. Решением краевого суда в пользу Петрова взыскана компенсация за судебную волокиту в размере 20000 рублей и расходы по гос пошлине. Петров признал размер присуждѐнной компенсации не отвечающим требованиям справедливости

(он просил взыскать 1000000 рублей) и обжаловал решение краевого суда. Как определяется размер валютной компенсации за судебную волокиту?

Задачка № 4

З Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию.. и С. обратились в городской трибунал с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на выполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи городского суда заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ. Из представленных материалов и заявления усматривается, что решением районного суда от 20 марта 2002 г., вступившим Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию. в легитимную силу 28 июня 2002 г., удовлетворен иск А. к Минтруду Рф о восстановлении его на работе и взыскании среднего заработка за время принужденного прогула.

В связи с долгим неисполнением обозначенного судебного акта А. 1 сентября 2004 г. обратился в Европейский Трибунал по правам человека, жалобе присвоен N 45236/04. 9 января 2010 г. А. погиб.

З. (жена Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию.) и С. (дочь) в установленном законом порядке приняли наследие после погибели А., о чем 9 августа 2010 г. выдано свидетельство о праве на наследие. Дайте оценку действиям суда.

Задачка № 5

Гражданин Н. обратился в В-ий областной трибунал с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию. срок в размере 300000 рублей.

Заявленные требования мотивировал тем, что 8 января 2003 года обратился в Левобережный районный трибунал г. В. с иском к персональному бизнесмену С. о защите прав потребителя в связи с обнаружением недочетов в полученной стиральной машине "Zanussi".

По существу штатское дело подверглось рассмотрению Левобережным районным трибуналом только 21 сентября 2009 года, в легитимную Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию. силу решение суда вступило 4 марта 2010 года. Таким макаром , со денька поступления искового заявления Н. до денька вынесения последнего решения суда по делу прошло 7 лет и 2 месяца, что нельзя признать рассмотрением дела в разумный срок.

29 февраля 2008 года в Европейский Трибунал по правам человека им подана жалоба на нарушение права Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию. на судопроизводство в разумный срок, но по сей день решение о приемлемости жалобы не принято.

Трибунал установил, что после поступления искового заявления в трибунал и принятия его к производству рассмотрение дела было назначено на 19 марта 2003 года, другими словами за пределами установленного статьей 154 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации двухмесячного срока рассмотрения Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию. дела.

Не считая того, после отложения 23 апреля 2003 года дела на 23 мая 2003 года его рассмотрение не состоялось, как не состоялось оно и 16 июня 2003 года из-за заболевания судьи. Потом, из-за нахождения этого судьи в следующем отпуске, дело было назначено лишь на 21 октября 2003 года.

Подтверждения о невозможности передачи Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию. дела на рассмотрение другому арбитре в обозначенный период, составивший практически 6 месяцев, в материалах дела отсутствуют.

Более того, после передачи в феврале 2005 года дела другому арбитре оно было назначено на рассмотрение лишь на 3 ноября 2005 года, другими словами более чем через 8 месяцев без указания обстоятельств такового долгого отложения.

Не приведены Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию. обоснования и отложения рассмотрения дела с 3 ноября 2005 года на 1 марта 2006 года, другими словами практически на 4 месяца.

Трибуналом установлено также, что в производстве профессионалов дело находилось в течение приблизительно 1 года и 8 месяцев, что свидетельствует о чрезвычайно продолжительном сроке проведения экспертиз.

Сведения о контроле суда за сроком проведения экспертиз в материалах дела отсутствуют.

Совместно Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию. с тем трибунал установил также, что из-за неявки истца в судебное заседание рассмотрение дела откладывалось 4 раза, из которых только 1 раз истец просил трибунал отложить дело по почтительной причине.

Из-за неявки ответчика либо его представителя дело откладывалось 2 раза. При всем этом 1 раз о наличии почтительных обстоятельств неявки Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию. представителя ответчика трибунал был поставлен в известность.

Таким макаром, отложение разбирательства дела по причинам неявки сторон в судебное заседание (общий срок около 7 месяцев) в определенной степени также воздействовало на продолжительность рассмотрения дела.

Подлежит ли требование гражданина Н. ублажению,

беря во внимание вышеизложенные происшествия?


metodicheskie-rekomendacii-po-sozdaniyu-hraneniyu-ispolzovaniyu-i-vospolneniyu-rezervov-materialnih-resursov-dlya-likvidacii-chrezvichajnih-situacij-prirodnogo-i-tehnogennogo-haraktera-stranica-12.html
metodicheskie-rekomendacii-po-sozdaniyu-hraneniyu-ispolzovaniyu-i-vospolneniyu-rezervov-materialnih-resursov-dlya-likvidacii-chrezvichajnih-situacij-prirodnogo-i-tehnogennogo-haraktera-stranica-38.html
metodicheskie-rekomendacii-po-sozdaniyu-hraneniyu-ispolzovaniyu-i-vospolneniyu-rezervov-materialnih-resursov-dlya-likvidacii-chrezvichajnih-situacij-prirodnogo-i-tehnogennogo-haraktera-stranica-5.html